Poplatky rozdělily Ústavní soud

29-05-2008

Češi budou nadále platit poplatky u lékařů. Ústavní soud ve středu zamítl návrh sociální demokracie na zrušení zdravotnické části vládní reformy veřejných financí včetně diskutovaných poplatků. Rozhodnutí vyvolalo nejen očekávané protichůdné reakce v soupeřících politických táborech, ale prohloubilo i názorové pnutí uvnitř Ústavního soudu samotného.

Foto: ČTKFoto: ČTK "Ta napadená právní úprava nezpůsobila, že by se zdravotní péče stala nedostupnou. Z toho důvodu byl ten návrh zamítnut s apelem, že pokud by se ukázaly nějaké konkrétní případy, je potřeba, aby to řešil především zákonodárce. Jsou k tomu různé prostředky z oblasti sociální," zdůvodnil rozhodnutí soudce-zpravodaj Stanislav Balík. Ministr zdravotnictví Tomáš Julínek to samozřejmě přivítal jako svým způsobem mandát k pokračování reforem: "Ústavní soud potvrdil, že poplatky tak, jak jsme se nastavili, mohou mít ten efekt a že mají ten efekt, to znamená, že zabránily plýtvání a pomohly přesunout tyto prostředky k vážně nemocným, které se ušetřily. Že mají sociální aspekt a že naopak dávají možnost ještě daleko více rozlišit některé individuální potřeby některých lidí, kteří jsou v sociální nouzi a že jsou zároveň ústavní a konformní s naší ústavou."

Tomáš julínek, foto: ČTKTomáš julínek, foto: ČTK Julínkův předchůdce, sociálnědemokratický stínový ministr zdravotnictví David Rath se dívá na věc přesně opačně: "Ústavní soud podle mého soudu se shodil před českými občany, protože vlastně rozhodl o tom, že jakýkoliv nárok ze zákona na bezplatnou zdravotní péči je iluzí a hlasováním se dá rozhodnout o pravém opaku."

Zatímco však protichůdné názory zastánců a odpůrců regulačních poplatků ve zdravotnictví nejsou žádným překvapením, rozhodnutím se prohloubil názorový střet uvnitř samotného ústavního soudu, kde již delší dobu procházejí rozhodnutí politicky citlivých otázek jen těsnou většinou a soudci, jejichž názor nepřevážil, publikují svá odlišná stanoviska - někdy poměrně ostrá.

I zachování poplatků prošlo o jediný hlas. A soudci, kteří hlasovali pro jejich zrušení, zpochybnili právní čistotu nálezu. Podle místopředsedkyně soudu Elišky Wagnerová se totiž zásadně mění dřívější názor ústavního soudu na výklad pojmu "bezplatnost", a na to středečních osm převažujících hlasů soudců proti sedmičlenné menšině nestačí. "Pokud ovšem se mění judikatura, tak zákon o Ústavním soudu říká, že pro tu změnu je zapotřebí dosáhnout devíti hlasů soudců. Což se nestalo, tudíž my, sedmičlenná skupina soudců Ústavního soudu se domníváme, že tento nález zřetelně vybočil ze zákonnosti, dokonce tedy i z ústavnosti. Máme za to, že tento nález nemůže tvořit ani precedent, který by bylo třeba dodržovat do budoucna."

Podle soudce Stanislava Balíka ale středeční rozhodnutí Ústavního soudu o zachování poplatků ve zdravotnictví již nelze zpochybnit: "Myslím si, že samozřejmě ústavní právníci to jistě nemohou interpretovat jinak, než že toto rozhodnutí je v tuto chvíli konečné a samozřejmě že je to rozhodnutí, které nelze napadnout žádným opravným prostředkem. Čili je to definitivně rozhodnuto."

29-05-2008