Český soud potvrdil výši thajských trestů

03-03-2004

Soud pro Prahu 6 v úterý potvrdil tresty, které dvěma Čechům v polovině 90. let vyměřil trestní soud Thajského království. Radek Hanykovics tak odsedí ještě 17 let a Emil Novotný ještě 34 let. Oba pykají za to, že se pokusili z Thajska vypašovat větší množství heroinu. Jak při obou oddělených přelíčeních vysvětlila předsedkyně senátu Naděžda Brčáková: Oni sami svými činy způsobili zadržení, odsouzení a věznění v tvrdých thajských podmínkách. To nemůže být u českého soudu bráno jako polehčující okolnost. Více Vilém Faltýnek.

Emil Novotný u Obvodnímu soudu pro Prahu 6, který mu potvrdil trest thajského soudu, foto: ČTKEmil Novotný u Obvodnímu soudu pro Prahu 6, který mu potvrdil trest thajského soudu, foto: ČTK Je noc, 1. března 1996. Na bangkogské letiště přichází šestadvacetiletý Radek Hanykovics z Trutnova, prochází odbavením, rentgenem a ve chvíli, kdy chce nastoupit do letadla mířícího k Praze, k němu přistupuje úředník. Podle informací od zvláštního agenta prý má Hanykovics u sebe větší množství heroinu. Prohlídka odhaluje dva plastové sáčky s bílým práškem přilepené na bedrech a další ve spodním prádle. Prášek obsahuje 1800 gramů čisté drogy. - V době, kdy je Hanykovics souzen a posléze uvězněn, Emil Novotný už rok sedí v thajském vězení. Rok předtím se totiž pokusil propašovat z Thajska do Kambodži pět kilogramů heroinu.

"Klient je především rád, že je v České republice. Je rád, že je tady, má tady příbuzné a může se s nimi normálně stýkat. Že není v těch podmínkách, které zažil v Thajsku," řekl v úterý Hanykovicsův obhájce Dušan Doubek. Na základě smlouvy mezistátní smlouvy mezi Českou republikou a Thajským královstvím byli letos v lednu předáni do vlasti k výkonu zbytku trestu.

Soud pro Prahu 6 v úterý rozhodoval nikoli o vině a výši trestu obou vězňů, nýbrž o výkonu jejich trestu. Obhájci proto nezpochybňovali trest, hlavní úsilí zaměřili na zmírnění podmínek. Dušan Doubek i Tomáš Sokol, obhájce Novotného, přesvědčovali senát, aby jejich klienti byli zařazeni do věznice s dozorem, nikoli s ostrahou. Sokol argumentoval dostatečným působením odpykaného trestu: "Člověk, na kterého podle našich zákonů mělo být působeno maximálním trestem 10 let a dospívá do výkonu trestu 9 let, tak z hlediska našich zákonů už je pravděpodobně převychován do té míry, že se mi nezdá důvodné a potřebné, aby byl zařazován do jiného režimu, než do toho nejmírnějšího."

Doubek rovněž poukazoval na domnělý rozpor rozsudku s Listinou základních práv a svobod: "Podle ustanovení trestního řádu je možné vykonat na území České republiky i trest ve vyšší výměře, než stanoví trestní zákon. Ale podle názoru mého a názoru mého klienta Listina základních práv a svobod, článek 39, toto znemožňuje."

Ani jeden obhájce nakonec neuspěl. Oba odsouzení byli zařazeni do věznice s ostrahou. Podle Sokola teoreticky zůstává možnost amnestie, a to jak v Thajském království tak v České republice.

03-03-2004