Archiv: Společnost | Krimi


Rozhodnutí zahraničních soudů podle společnosti Diag Human potvrzují, že rozhodčí nález se srpna 2008, podle něhož musí ČR společnost odškodnit za zmařený obchod s krevní plazmou, je pravomocný a konečný. V opačném případě by totiž vídeňský a pařížský soud nemohly rozhodnout o vykonatelnosti nálezu, sdělila dnes firma ČTK prostřednictvím právního zástupce Jana Kalvody. Mluvčí Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) Jana Rennerová namítá, že jde o prvoinstanční rozhodnutí, zahraniční soudy podle ní vycházely jen z podkladů dodaných Diag Human. Stát nález z roku 2008 za pravomocný nepovažuje a tvrdí, že arbitráž stále pokračuje. Sociální demokraté minulý týden oznámili, že budou chtít, aby premiér Petr Nečas (ODS) na úterní schůzi Poslanecké sněmovny vysvětlil postup České republiky v celé kauze. Z rozporných vyjádření podle nich není jasné, zda ČR arbitráž vyhrála, nebo prohrála. Společnost již začala s vymáháním českého majetku u zahraničních soudů. Kalvoda již dříve avizoval, že bude nárokovat více než desetimiliardovou pohledávku v dalších zemích vázaných newyorskou úmluvou o vzájemné vykonatelnosti rozhodčích nálezů. Zatím nepravomocně uspěl v Rakousku a ve Francii. ČTK dnes řekl, že v obou případech běží Česku čtyřtýdenní lhůta pro podání námitek.

V souvislosti se záměrem ČSSD společnost rozeslala poslancům dopis, v němž je informuje o sporu i svém stanovisku. "Rozhodnutí dvou evropských soudů uznala konečný rozhodčí nález z roku 2008 za vykonatelný a nařídila jeho výkon. Předpokladem těchto dvou rozhodnutí je, že oba soudy shledaly nález pravomocným," stojí v dokumentu, který má ČTK k dispozici. V Rakousku už byla zabavena tři umělecká díla zapůjčená Českou republikou na výstavu do Vídně. Obrazy Emila Filly a Vincence Beneše a plastika Otto Gutfreunda skončily v depozitním skladu soudu, kde zůstanou, než soudce rozhodne o výsledku sporu. Ve Francii zase údajně hrozí exekuce budovy Českého centra v Paříži. S rozhodnutím z Francie se dnes začaly seznamovat české úřady. "Smyslem té věci není zabavit obraz, ale (...) dostat rozhodnutí o vykonatelnosti nálezu do jurisdikce nezávislých, tedy cizích soudů," uvedl Kalvoda.