Události Ochrana obětí nebo cenzura?
Přes nesouhlas Senátu a odpor novinářských či vydavatelských sdružení Poslanecká sněmovna začátkem února znovu schválila zákaz zveřejňování odposlechů. Poté normu pozměňující několik zákonů podepsal i prezident a nová úprava nabyla účinnosti od 1. dubna. Po podrobnějším prostudování výsledku zákonodárné činnosti se mezičasem ukázalo, že změny jsou závažnější, než se zdálo.
Novela původně měla ochránit týrané a zneužívané děti tím, že
zakáže zveřejňování jejich identity – jména i tváře. Při
projednávání ve sněmovně ale k návrhu přibyl zákaz zveřejňování
odposlechů. "My jsme především přesvědčeni, že s takovou
věcí, jako jsou odposlechy, by primárně měla pracovat policie České
republiky, státní zastupitelství, popřípadě tajné služby, které k tomu mají oprávnění z ústavy," vysvětlil Bohuslav Sobotka -
šéf poslanců opoziční sociální demokracie, která se ve své
většině vzácně shodla s většinou poslanců vládních stran.
Včetně ministra vnitra, občanského demokrata Ivana Langera: "Nikdo
nemůže říkat, že jedna svoboda je důležitější, než ta druhá.
Tady skutečně musíme také přemýšlet nad tím, nakolik platí ona
analogie - krádež je trestným činem a prodej kradeného zboží je
také trestným činem. A já věřím, že toto bude vnímáno i jako
motivace pro policii, pro státní zastupitelství, aby pracovali lépe, a motivace pro každého, aby v okamžiku, když něco ví, tak aby pomohli
trestnou činnost odhalit."
Snaha politiků upoutat pozornost hlavně na problematiku odposlechů je
logická: ani novináři nezpochybňují, že jde o vážný zásah do
soukromí, regulovaný zákonem, a že by nebylo v pořádku, kdyby se jen
pro potěchu publika vynášely na veřejnost hovory kohokoliv o čemkoliv.
Mladá fronta Dnes však napsala, že tohle už není klacek na novináře,
ale na čtenáře, diváky a posluchače, kterým je zakázáno dozvědět
se i to, že si třeba vlivný politik po telefonu domlouvá podivné
kšefty s bohatým podnikatelem. Poslanci sice tvrdili, že novinář se
vyhne trestu, prokáže-li veřejný zájem, zákon ale soudu tuto možnost
nenabízí.
A hrozba pětimilionové pokuty nebo až pěti let vězení navíc hrozí i při zveřejnění identity oběti trestného činu. V konečném důsledku by se tak ani v případě únosu hlavy státu nebo atentátu na člena vlády občan nesměl dozvědět, že k něčemu takovému došlo. Nesmějí to zveřejnit média, nesmí jim to potvrdit žádný mluvčí, nesmí o tom psát ani blogeři či diskutéři na internetu. Výjimku mají orgány činné v trestním řízení, které mohou například rozhodnout, že zveřejnění identity by pomohlo pátrání. A postihu lze předejít i s předchozím písemným souhlasem oběti trestného činu. Zákaz zveřejňování identity je ale podle všeho absolutní u podezřelých a svědků, i když v mnoha ohledech panují nejasnosti a podle různých právníků zákon umožňuje více různých výkladů.
Naproti tomu v českých médiích panuje shoda, že zákon porušuje
ústavní právo na svobodu projevu. "Je to dost striktní zákaz a je
to určitým způsobem omezení svobody slova," potvrzuje jeden z mála odpůrců zákona ve sněmovně, sociální demokrat František
Bublan. Větší zastání ale našla novinářská obec v Senátu, jehož
lidovecký místopředseda Petr Pithart už shromáždil dostatek podpisů
senátorů pod ústavní stížnost proti kontroverzní normě.









