Česká policie šmíruje občany nejvíce v celé EU

V dnešní rubrice "Ptejte se právníka" se budeme věnovat telefonickým odposlechům a také povinné archivaci hovorů, kterou musí ze zákona provádět telefonní operátoři. Německý Ústavní soud dal za pravdu stěžovatelům, kterým v tomto případě vadil příliš velký zásah do soukromí občanů. Ústavní stížnost již podala i skupina poslanců v ČR. Více se dozvíte z rozhovoru s předsedou Úřadu pro ochranu osobních údajů Igorem Němcem.

V ČR je zákon nastaven tak, že nařizuje telefonním operátorům archivovat data a to konkrétně systémem kdo komu volal, jak dlouho a kde se v tu chvíli nacházel. Myslíte si, že ústavní stížnost Marka Bendy a jeho kolegů z poslanecké sněmovny má také šanci na úspěch podobně jako v Německu?

"Jsem přesvědčený, že určitě ano. Problém vznikl na základě direktivy EU z roku 2006, která měla byla implementována do legislativy jedn. států. Málokdo ví, že už dříve rozhodl Ústavní soud v Bulharsku a Rumunsku v tom smyslu, že shromažďování těchto provozních a lokalizačních údajů je protiústavní, protože invazivně narušuje soukromí občanů, kteří nic neudělali. V Německu se to stalo nedávno, ale je to velmi závažný krok, protože Německo je velmi silným hráčem v EU. Věřím, že ani ČR nebude výjimkou. My už jsme před přijetím této normy upozorňovali, že budou porušována základní lidská práva a svobody. Zajímavá jsou také čísla, jakým způsobem jsou tato data využívána. Nejvíce dotazů policejních složek na to, kdo kam volal a odkud, je ve Francii, následuje Velká Británie a hned za nimi je bohužel ČR. Pokud to číslo převedeme na jednoho obyvatele, tak jsme na tom nejhůře. Bylo by zajímavé zjistit, proč se české policejní složky tak často - za jeden rok to je 131 560 dotazů - domáhá těchto dat u telefonních operátorů."

Samotní členi managementů těchto telefonních operátorů kritizují tuto praxi a tvrdí, že si tím policie pouze usnadňuje práci. Souhlasíte s tímto pohledem?

"Určitě. Policie za to vždy plédovala, ale je důležité zjistit, zda si policie pouze usnadňuje práci nebo ta data slouží ještě k něčemu jinému, protože ta hrozba tu je. My se dnes ani nedozvíme, zda se na nás policie dotazovala a to ani v případech, kdy jsme nic neprovedli. My prosazujeme, aby s tím bylo možné nakládat jedině způsobem, jaký vyžadují telefonické odposlechy, tedy na základě soudního povolení."

Dnešní praxe je taková, jak jste sám zmínil, že dnes vám policie ani nedá vědět, že vás prověřovala. Nemělo by se min. v zákoně změnit, že pokud jste prověřován a nakonec se ukáže, že jste nevinný, tak se máte právo dozvědět, že jste byl sledován a také za jakým účelem?

"Ano, tato povinnost by v zákoně měla být. To by měl být základní princip, občan má být informován."